Grandes preguntas que genera el Proyecto Hidroituango

1.       Siendo la minería artesanal una de las más importantes actividades económicas de la zona afectada por el proyecto Hidroituango ¿por qué la decisión es desalojar a los pequeños mineros antes que negociar con ellos como lo ordena la ley y la licencia ambiental otorgada?
2.       El gobierno y los dueños del proyecto deberán explicar por qué se han impuesto criterios culturales, como por ejemplo el sedentarismo o ubicación en un solo sitio de los mineros artesanales. Esta explicación se solicita habida cuenta de que las dinámicas sociales y culturales de esta población corresponden a una vida nómada.
3.       ¿Cuáles son las razones puntuales y específicas para que haya una alta presencia militar en la zona?
4.       ¿Por qué se ocultan los efectos negativos de la presión migratoria a las comunidades, cuando es una obligación socializarlos, explicarlos y buscar soluciones consensuadas?
5.       ¿Por qué se ha establecido un valor para el pago de los predios que no corresponde a su valor real y estratégico, en tanto terrenos necesarios para un proyecto de estas magnitudes? Dicho de otra manera ¿por qué se definió en el Manual de Valores Unitarios precios de adquisición como si fuesen terrenos improductivos, para unos predios que van a servir para la producción de energía eléctrica con enormes utilidades para los dueños y operadores?
6.       ¿Qué incidencia en las tarifas de la energía eléctrica tendría una estructura financiera del proyecto Hidroituango que se fundamente en la emisión de títulos de renta fija con altas tasas de interés para los inversionistas?
7.       ¿Por qué razón se privilegia una financiación en dólares con altas tasas de interés, sobre otras posibilidades menos onerosas para los costos finales del proyecto?
8.       ¿Por qué y por orden de qué autoridad, en los caminos que han sido servidumbres centenarias en la zona del proyecto y en las playas de las riberas de los ríos, se han establecido controles por parte de las empresas de seguridad privada, que son del resorte de la Policía Nacional?
9.       En una zona con un alto nivel de desplazamiento forzoso ¿porqué no se tuvieron en cuenta a los ciudadanos de esa condición en los censos y registros para procesos de indemnización y compensación social?

Sobre la financiación de HIDROITUANGO

¿Con la plata del Míster o el Míster con la plata?
*Jorge Gómez G.
En Antioquia es bastante común la expresión de que hay que aprender a trabajar con la plata del míster. Ésta apareció con la compra de café para la exportación con recursos provenientes de casas comerciales norteamericanas, y como expresión de la adquisición de mercancías importadas a crédito. Luego se generalizó para el fiado en general.
No es discutible que cuándo se carece de los recursos necesarios para la explotación de un recurso o para emprender un proyecto económico, el crédito se hace obligatorio.
Pero en el caso de HIDROITUANGO, el asunto debe mirarse con cuidado, pues no es aceptable acatar el consejo que nos daba el anterior Gerente del IDEA, hoy candidato a la Gobernación de Antioquia, empeñado en entregar a un inversionista extranjero semejante negocio, en el sentido de que HIDROITUANGO se debía hacer con la plata del míster.
La batalla que libramos el año anterior casi todos los antioqueños para evitar que HIDROITUANGO se ejecutara en la forma que lo pretendían el Gobernador actual y quien aspira a sucederlo, habrá sido en vano si EPM, empresa de propiedad 100% del Municipio de Medellín, termina convirtiendo la financiación del proyecto en una gran burbuja financiera, como lo dejan entrever los indicios de que disponemos.
Una vez concluido el proceso de negociación en el que se entregó en concesión a EPM el proyecto, su Gerente General circuló entre los empleados de la entidad un informe en el que afirma que explorará la posibilidad de vincular uno o varios socios a la construcción del proyecto -nacionales o extranjeros-, que compartan riesgos y aporten recursos para el proyecto, sin que se afecten las condiciones mínimas de rentabilidad y viabilidad del negocio.
El pasado 24 de enero fue reseñada en los medios especializados una emisión de bonos a diez años, por valor de 1.25 billones de pesos, a una tasa anual del 8.5%. Y en la edición digital de la Revista Semana del 13 de enero, se había informado acerca del mandato otorgado por EPM a Bank of América Merrill Lynch y Barclays para realizar reuniones con inversionistas internacionales de renta fija dentro de la estrategia financiera para el desarrollo de Hidroituango, y con el propósito de estructurar una emisión de bonos en dólares.
¿Y eso qué? replicarán los adictos a trabajar con la plata del míster, que son quienes detentan el poder en Colombia. Pues bien, voy a tratar de explicar muy brevemente que si las cosas se desarrollan por esa vía, es el míster el que va a terminar quedando con nuestra plata.
La emisión de bonos concretada en enero de este año, con recursos obtenidos en el exterior, aunque no están destinados a HIDROITUANGO, nos da pistas sobre lo que puede pasar con el proyecto. En primer lugar, la tasa de interés fue escandalosa si la comparamos con otras que se conocen en el mercado. Veamos algunas: TES a 10 años: 7,1%; TES a 14 años: 7,6%; Tasa de captación CDT 1 año: entre 3,2% y 4,6%; Bonos del Tesoro de EEUU a 10 años: 2,57%; Bonos del Tesoro de EEUU a 30 años: 4,04%; Tasa FED: 0,25%; Tasa Banco de la República: 3,5%. Insisto en que a pesar de estar representados en pesos, los bonos los colocó EPM en los mercados externos de capital, lo que implica monetización de divisas, o dicho de otra manera, convertir dólares que estaban rentando bajísimas tasas de interés, en pesos colombianos obteniendo el doble, el triple o más, y recibiendo de manera adicional el enorme beneficio de la revaluación del peso.
Para el caso de HIDROITUANGO, emitir bonos de renta fija en dólares sería doblemente negativo. Por un lado se trasladaría  una significativa porción de las enormes utilidades que el proyecto promete arrojar hacia la arcas de los especuladores financieros internacionales y de otro,  se estimularía aun más el espiral revaluacionista de nuestra moneda, profundizando el ataque al aparato productivo nacional, tanto al que exporta, como al que surte el mercado interno.
Pero lo más grave es que no se necesita la plata del míster para ejecutar el proyecto. El costo total está tasado en U$ 3.000 millones de hoy, de los cuáles U$ 1.000 millones se deben usar para comparar los equipos eléctricos y mecánicos que no se producen en el país, es decir, requieren moneda extranjera. Los otros U$ 2.000 millones son para la obra civil, la adquisición de predios y otras inversiones que se pueden pagar en pesos colombianos.
La porción en moneda nacional (70%) se puede atender con el 25% de las utilidades anuales de EPM, que en el año 2009 superaron la suma de $ 1.6 billones. El acuerdo de concesión tiene contemplada una tasa de interés del 6% anual para los recursos aportados por EPM o para atender los que deba obtener en el mercado de capitales, aparte de la Tasa Interna de Retorno del 11.7%. Reinvertir la cuarta parte de las utilidades en un negocio de semejante rentabilidad sería una decisión recomendable en cualquier circunstancia. Absurdo sería compartir semejante oportunidad con los linces del capital financiero internacionales.
Los recursos en dólares deberá proveerlos EPM por otra vía. El Concejal de Medellín Carlos Ballesteros y este Diputado, presentamos a la Gerencia de esta empresa una propuesta para buscar un acuerdo con el Banco de la República, de forma que este le venda U$ 1.000 millones, pagaderos en 15 años, con una tasa de interés del 2% anual. Estos dólares equivalen únicamente al 3.8% de las actuales reservas internacionales, que se encuentran en el exterior rentando menos del 1%, se dice que en promedio al 0.5%, y por este fiado, podría recibir cuatro veces más. Así la nación incrementaría sus ingresos significativamente y EPM no tendría que salir a emitir bonos de renta fija a una tasa de usura y afectando la tasa de cambio.
Cálculos hechos por un equipo de economistas conocedores del tema, estiman que pagado de esta manera, el proyecto HIDROITUANGO podría recortar los costos financieros en una suma que puede oscilar entre los U$ 400 y los U$ 800 millones de dólares, además de ahorrarle al país el avivamiento de la perversa revaluación del peso.
¿A cuenta de qué tendríamos que compartir con monopolios especulativos la enorme rentabilidad que ofrece la mejor alcancía de aguaceros que existe en América Latina y buena parte del mundo actual?
Que se haga un gran debate, regional y nacional sobre el tema y que la ciudadanía sea partícipe del mismo, pues sin necesitar la plata del míster, éste se va a quedar con la de nosotros.
 *Diputado Asamblea Departamental de Antioquia
POLO DEMOCRÁTICO ALTERNATIVO.



Calle 42 # 52-186 CAD La Alpujarra. Oficina 306
Teléfono fijo 3839666 – Teléfono móvil 310 4434285

Propuesta financiación de Hidroituango

COMPARATIVO ENTRE EL MODELO QUE VIENE IMPLEMENTANDO EPM Y LA PROPUESTA DE LA MESA DE DEBATE CIUDADANO DE HIDROITUANGO

Escenario 1

Costos financieros con el modelo de EPM        
·         Intereses pagados a los tenedores de los Bonos de renta fija con emisión de U$ 1.000 millones durante diez años, al 8.5%: U$ 470 millones 
Costos financieros con la propuesta de la Mesa
      Intereses pagados al Banco de la República por crédito de U$ 1,000 millones durante diez años, al 2%:  U$ 110 millones.
Escenario  2
Costos financieros con el modelo de EPM        
·         Intereses pagados a los tenedores de los Bonos de renta fija con emisión de U$ 2.000 millones durante diez años, al 8.5%: U$ 940 millones 
Costos financieros con la propuesta de la Mesa
·         Intereses pagados al Banco de la República por crédito de U$ 1,000 millones durante diez años, al 2%: U$ 110 millones

Comunicado público de ASOMITUANGO

Acorralados, estigmatizados y despojados, así estamos los mineros y mineras afectados por el proyecto HIDROITUANGO.

Son muchos los tipos de mineros y mineras que ha tenido y tiene hoy el Rio Cauca: Permanentes, ocasionales, que viven en la ribera del rio o que se desplazan a trabajar desde diferentes sitios, los que van y vienen sin tiempo o lugar del rio fijos, los que fueron desplazados por la violencia y regresan cuando sienten que las condiciones de seguridad han mejorado; en fin un sin número de particularidades propias de una actividad económica artesanal, espontanea y libre.
Esta singularidades no han sido tenidas en cuenta por el proyecto hidroeléctrico HIDROITUANGO, más bien han servido para señalarnos y estigmatizarnos poniendo en riesgo nuestras vidas.  La primera vez que sentimos este señalamiento fue cuando el representante del las comunidades ante la comisión tripartita, el señor Rafael Mazo, nos invitó sin razón aparente a una reunión el día 10 de octubre de 2010 que hizo el Ejército Nacional en el Hogar Juvenil del municipio de San Andrés de Cuerquia, para que los cultivadores de coca reemplazaran estos cultivos, nunca supimos que teníamos que ver con el asunto y así lo expusimos en este espacio.  Después con insistencia se nos ha dicho que somos invasores, perturbadores y avivatos a pesar de vivir del rio toda una vida, nada más por el hecho de no aparecer en un censo que no tuvo en cuenta las particularidades de la vida minera, un censo que desconoce esta zona.
Desde el mes de noviembre se sintió la inquietud por los registros realizados en la ribera del rio, ahora sabemos que por los juzgados y administraciones de la zona, en ese momento nadie nos quiso informar de que se trataba, los funcionarios no portaban carnet que los identificara, ni quisieron dar sus nombres; ASOMITUANGO le envió una carta a HIDROITUANGO pero no se recibió respuesta (Radicado el 25 de noviembre de 2010), como en todo lo relacionado con este proyecto que nos ha cambiado la vida, la desinformación ha estado en el primer lugar, al parecer sólo unos pocos privilegiados supieron cuando se hicieron los censos, el resto no sabemos que hacer, ni como funcionan estos procesos. Se nos engaña, vamos de un lado para otro sin nada claro, prueba de ello fue que el 16 marzo de 2010 entregaron los carnet en San Andes de Cuerquia, antes de esto se hizo una reunión en la que Elba Mary Londoño indico que aproximadamente en el mes de junio se volvía a abrir el libro para las personas que no se encontraban cuando se hizo el censo en el lugar de trabajo, se inscribieran; pocos meses después la misma Elba Mary insistía en que no se realizarían, por ningún motivo, nuevos censos.
Algunos de los mineros y mineras escribieron a Hidroituango solicitando ser incluidos en el censo, la respuesta, descarada ante la realidad que vivimos, fue que Hidroituango había encontrado que no salíamos afectados por el proyecto. Además Elba Mary Londoño presiono a un arenero recocido de la zona para que firmara documentos sin conocerlos, los engaños y malos tratos no han parado.
El miedo nos invade, como no nos han explicado nada de este proyecto algunos de los mineros no quisieron ser censados en su momento, el difícil orden público de la zona implicaba tener cuidado con todo, desconfiar de todo, pues se podía resultar involucrado en otras situaciones de peligro, otra de las mineras no quisieron censarla por ser mujer, le preguntaron por su esposo y no pudo obtener el carnet.
Estamos tratamos de organizarnos y los funcionaros no pierden oportunidad para desestimular y señalar nuestra asociación, el Operador Social afirma que no hay ninguna razón para conformar asociaciones u otro tipo de organizaciones que nos representen, pues se insiste en que las negociaciones son individuales, lo que es a todas luces una desventaja para nosotros que no sabemos de este tipo de proyectos.
Después de los registros se sintió en la zona la llegada de hombres de seguridad privada y de cada vez más Ejercito que impedía el libre tránsito por el sector, hombres que insistían en que “si salían no podían volver a entrar” esto a despojado, antes de todo tipo de negociación o indemnización a la comunidad minera, de toda posibilidad de laborar en el rio.  Al poco tiempo (16 de diciembre) comenzaron los desalojos, con la quema de ranchos, el destrozo de mangueras y el corte de las garruchas que comunicaba las playas de lado a lado, han despojado alrededor de 24 mineros y mineras, al respecto se interpuso una tutela pues se violaron nuestros derechos al debido proceso.  El corte de las garruchas impide el ingreso de alimentos y medicinas a algunos de los sectores, esto se ha repetido en varias ocasiones por la fuerza pública, además de ser una evidente presión para el desalojo.
Desde el día 25 de enero la alcaldía del municipio de Briceño emitió una resolución en la que despojan alrededor de 150 mineros y mineras, y aunque muchos de los notificados ya presentaron recurso de reposición se han destruido 18 ranchos aproximadamente. Nuevamente el desconocimiento de las condiciones de nuestro trabajo, de nuestra actividad económica saltan a la vista, así como el atropello del que somos víctimas, se nos trata de perturbadores cuando ha sido el proyecto Hidroituango el que ha perturbado nuestras vidas, el que nos escoge con lupa para saber quién es y quien no es minero, cuando antes el rio era de todos y todos podíamos sacar oro si la naturaleza nos lo permitía, nos preguntamos una y otra vez ¿Qué es lo que estamos perturbando? ¿A quién o a quienes estamos perturbando o haciendo daño con nuestro humilde trabajo? ¿Será que el rio prefiere lo que le están haciendo a que nosotros le saquemos con nuestras manos algunas onzas de oro? ¿Quiénes son los perturbadores?
Se nos engaña, persigue y ahora despoja de la forma de vida que por generaciones nos ha dado la comida. Ahora se nos pide que nos escondamos por que las explosiones que se realizan en la construcción de las vías nos pueden afectar, entonces ¿cuando trabajamos? ¿Por cuánto tiempo tendremos que estar escondidos?
Nos han puesto a unos en contra de otros, Hidroituango cita a reuniones en las que las que señala que depende de unos, de sus declaraciones en contra de otros, su indemnización, obviamente la palabra de los “carnetizados” o sea los censados, pesa más que la de los demás.

El lunes 31 de enero y el martes 1 de febrero de 2011 se presentaron fumigaciones aéreas en la ribera del rio, desde ese momento varias personas han salido intoxicadas, las diarreas, vómitos, dolor de cabeza han sido constantes en las comunidades, no se nos aviso de esta medida para tomar medidas preventivas y no consumir las aguas de la zona.  Además en la rivera del Rio Cauca no existen estos cultivos, no obstante, se fumigaron cultivos yuca, plátano, café, maíz, frijol, garbanzo, caña y al ganado y las personas de la zona


ASOMITUANGO
 Asociación de Pequeños Mineros afectados por el Proyecto Hidroituango